Coronavirus: Ceci n’est pas un masque ! (Questa non è una maschera!)

L'obbligo dell'uso generalizzato della maschera è emblematico della gestione della "pandemia". Questa costrizione non è sanitaria ed è segno di un'assurdità. È un comandamento che si presenta, allo stesso tempo, come una legge e la sua distruzione. È l'atto di lasciare la Politica.

Le ragioni dell'obbligo si possono riassumere nel fatto che, senza di esso, non ci sarebbe alcun segno manifesto della supposta "estrema gravità" del covid. La centralità dell'indossare una maschera sta nel fatto che, ricordandoci costantemente la "pandemia", la compulsione ci pone sotto lo sguardo del potere che confisca la nostra intimità.

Riduce la coscienza a un "mettersi alla prova". "L'esperienza di non poter uscire da sé" [1] non è una cosa esterna, non occupa una parte della nostra esistenza, diventa la nostra stessa vita.

Ciò che è vissuto segna il "covid", perché è un discorso senza parole, incapace di essere inscritto e quindi di formare un corpo. Impedisce qualsiasi dimenticanza e non può essere repressa. Riattivato costantemente, l'obbligo di indossare una maschera provoca un eterno ritorno del trauma.

Il discorso sulla "pandemia" si oppone alla cultura, ci chiude nella "nuda vita". "Minaccia la capacità di ogni essere umano di reprimere, per non essere pietrificato. Qui, la maschera corona rivela direttamente il Reale umano, più precisamente il suo "essere per la morte".

L'obbligo diventa allora una legge suprema che condiziona la nostra "libertà" e istituisce un rapporto negativo con se stessi e con l'altro. Ci ingiunge di rinunciare alla nostra vita. Poiché la realtà della morte non è più incanalata dalla cultura, essa copre tutta l'esistenza.

Così, la maschera non è l'articolazione del simbolico e del reale. Non è dunque una maschera, perché non è un velo. A differenza della maschera greca o romana, non nasconde il viso, lo fa sparire.

Dove indossare una maschera serviva a proteggere il corpo simbolico, qui diventa una profanazione del corpo sociale e individuale. Non è più, come la maschera dell'antichità greca, un'articolazione tra il visibile e l'invisibile e non permette più di accedere a una realtà velata. La maschera è, al contrario, una provocazione del Reale, che permette di scatenare la pulsione di morte.

La spinta alla morte è la struttura stessa della pandemia. Generica e universale, è "basata sull'angoscia fisiologica e sulla rabbia impotente"[2] dell'infante, colui che non può parlare. Impedisce qualsiasi libero arbitrio e induce un'accettazione generalizzata di indossare una maschera. Questo impulso diventa la rivendicazione di un ideale che è la fuga dalla condizione umana e quindi l'accettazione di un passaggio verso il transumanesimo.

Un "fare vedere"

È infatti nel contesto di "mostrarsi" che l'OMS raccomanda [3] di indossare una maschera, pur riconoscendo che questo dispositivo non ferma il virus e non protegge chi lo indossa. Il vantaggio che l'organizzazione vede in questo incentivo sta nella modifica del comportamento delle persone, che sono incoraggiate a fare le proprie maschere e quindi a prendere parte attiva nella loro distruzione.

Per l'OMS, la maschera diventa anche "un mezzo di espressione corporea", che promuove l'accettazione globale delle misure di "protezione"[4]. Anche se l'azione del potere ha l'effetto di diffondere la malattia, indossare la maschera diventa una richiesta di protezione. La maschera è allora una comunione con l'autorità, un'adesione che deve basarsi sull'iniziativa personale per sottomettersi alle ingiunzioni de-realizzanti.

Il potere rende la "pandemia" terrificante come una vita contaminata. [5] La sua esistenza è allora costruita come un fatto sociale "totale, irreversibile, imprevedibile e irreparabile". [6] L'uso permanente della maschera diventa allora il paradigma della catastrofe. È un'esibizione, da parte degli stessi indossatori, di misure che non solo non li proteggono, ma li indeboliscono fisicamente e psichicamente. L'adesione al discorso del potere è una fissazione mortificante alle sue parole, è il risultato di una tecnica di sottomissione che sposta il peso della sottomissione sugli individui che vi si sottomettono.

Attraverso l'uso della maschera, portiamo la nostra colpa, quella di essere un vettore di trasmissione della malattia, un peccato da cui dobbiamo purificarci con un'ulteriore sottomissione. Mentre è già più che rispettata dalla popolazione, l'ingiunzione di indossare la maschera è costantemente ripetuta. Inizialmente presentata come una misura provvisoria in attesa del vaccino salvifico, si afferma ora che, nonostante la vaccinazione, indossare una maschera sarà sempre necessario.[7]

La maschera fa parte dell'ideologia della trasparenza. Il volto che nasconde scompare come un semplice riflesso dello sguardo dell'altro. [8] Si riferisce a un'immagine aperta da cui chi la indossa non può fuggire. La maschera permette così un'identificazione con lo sguardo fisso. Il risultato è una relazione incestuosa, una fusione con il godimento del potere, al limite dell'osceno.

La maschera: una tecnica di confinamento

In tutto il mondo, il potere ha messo in pratica tecniche di isolamento sempre più sofisticate, come le prigioni di tipo F,[9] che hanno lo scopo di produrre uno stato di deprivazione sensoriale nel prigioniero. L'isolamento caratterizza la modernità. Si trova sia nella società che nella prigione. Qui, nella pandemia, la tecnica di confinamento è postmoderna. Lo scopo della reclusione, dell'indossare maschere e delle misure di allontanamento non è solo quello di isolare il corpo del covid dal corpo sociale, ma anche di tagliarlo fuori da se stesso.

L'attuale trattamento dei nostri corpi porta immediatamente alla mente la tecnica di confinamento utilizzata nel campo di prigionia di Guantanamo. Questo campo inaugura una nuova esposizione, non del corpo, come nel vecchio regime o nel lavoro dell'inizio del capitalismo, ma della sua immagine, più precisamente una negazione dell'immagine del corpo.

Non solo gli occhi dei prigionieri erano mascherati da occhiali opachi, ma i loro nasi e bocche erano coperti da maschere chirurgiche. Il corpo del prigioniero è confiscato, non per sottometterlo, ma per tenerlo chiuso in se stesso. Niente deve distrarre la mente del prigioniero da una prigionia che deve essere percepita come senza inizio e soprattutto senza fine[10] .

Le funzioni finali di una prigionia, senza limiti di tempo, si trovano nell'indossare la maschera del coronavirus. La copertura delle mani con guanti e l'uso permanente della maschera medica non sono le uniche procedure in comune con Guantanamo Bay. In entrambi i casi, la prigionia è sia esterna che interna. Ci chiude nella nostra impotenza e ci porta ad uno stato, più o meno avanzato, di privazione sensoriale, producendo psicosi. Tagliato fuori dagli altri e da se stesso, lo psicotico è solo "in comunicazione" con il virus e le ingiunzioni delle autorità. I corpi mascherati danno così visibilità all'invisibilità della guerra contro il coronavirus, così come le immagini dei prigionieri di Guantanamo danno esistenza alla guerra contro il terrorismo.

La fabbrica della psicosi

Attraverso le immagini di Guantanamo, lo spettatore è guardato dallo spettacolo, attraverso il "buco dello sguardo" [11]. È preso dall'impulso scopico, dove l'essenziale è guardare se stessi che vengono guardati. Questa passività è una partecipazione al lasciarsi andare, al lasciarsi mostrare, al lasciar dire e al godere.

Rispetto alla ricezione, senza condanna esplicita, delle immagini di Guantanamo, il reclutamento nella "guerra contro il coronavirus" è un ulteriore passo nella rinuncia alla nostra umanità. L'acquiescenza, a ciò che viene detto e mostrato, non è più solo passiva, ma attiva. La persona non è più semplicemente sbalordita da una cosa visibile che rimane esterna a lui, deve rifarsi e integrare attivamente la mobilitazione della pandemia, essere "in marcia", nella sua distruzione come essere umano. La persona non è più semplicemente stupefatta da una cosa visibile che rimane fuori di lui, deve rifarsi e integrare attivamente la mobilitazione della pandemia, essere "in marcia", nella sua distruzione come essere umano, così come nella sua ricomposizione come "transumano". Nella "guerra contro il coronavirus non c'è più distinzione tra interno ed esterno". Questa fusione psicotica esiste non solo a livello individuale, ma anche a livello sociale.

La produzione di psicosi è stata a lungo una preoccupazione dei nostri leader. Le tecniche di deprivazione sensoriale applicate a Guantanamo Bay hanno permesso di fabbricare individui psicotici in due giorni. Queste tecniche erano un'applicazione diretta delle ricerche degli psicologi comportamentali, tra cui Donald O. Hebb della McGill University in Quebec.

Nella "guerra al coronavirus" e in esperimenti come le procedure di tortura applicate a Guantanamo, il corpo è catturato, non per essere rotto come nel vecchio regime, o disciplinato come nell'organizzazione capitalista del lavoro, ma per essere annientato. Questa è una precondizione per la ricostruzione nel quadro del transumanesimo.

Una cattura del reale

La "guerra contro il coronavirus va oltre la 'lotta contro il terrorismo'". "Non è un conflitto contro una parte, contro una categoria della popolazione, ma convoca il Reale, attacca la possibilità stessa del vivere. Il potere, attraverso la tecno-scienza, è in competizione con ciò che gli sfugge in modo permanente.

Indossare una maschera è un'anticipazione della cattura del reale umano. È una procedura di evitamento relazionale che fa sì che l'altro non esista più. Qualcosa del reale viene catturato: il desiderio di relazione. Da quel momento in poi, le persone che indossano la maschera non portano la parola, ma il grido di colui che è diventato una persona. Esibiscono sia il rifiuto dell'altro che ciò che ne deriva, il loro stesso annientamento.

L'indossare la maschera del coronavirus produce una perdita di "appetito simbolico", di quel desiderio di relazione che si manifesta al di fuori della soddisfazione dei bisogni elementari di sopravvivenza.[13]

L'"incontro primordiale con l'altro" è una pulsione, quella della pulsione vitale, essenziale nello stabilire un legame con l'esterno.

Questo dato, destinato ad agire a livello di tutta la vita, è oggi attaccato dall'uso di maschere. Diventa un rifiuto dell'altro, una distruzione di questo "appetito simbolico", cioè della condizione primordiale che deve assicurare la formazione di un legame sociale. È la materializzazione di un rifiuto dell'altro e di se stessi come persona. È l'esibizione di un contagio, non più quello di una malattia, ma quello di una concezione escatologica dell'impossibilità di diventare umani.

La Torre di Babele

L'obbligo generalizzato di indossare una maschera è il simbolo di un crollo delle frontiere collettive e individuali, quelle che delimitano gli Stati, ma anche quelle che permettono, attraverso la distinzione di un fuori e un dentro, la formazione di un soggetto individuale e collettivo.

L'uso generalizzato della maschera è una gag. Sopprimendo ogni singolarità e imponendo "un'assenza di linguaggio, un'impossibilità di parlare"[14], costruisce una nuova Torre di Babele. Ordina un "discorso chiuso", perché richiede due labbra che si allontanano l'una dall'altra per parlare. La maschera permette così l'installazione di una nuova universalità monadica della condizione umana, dove "nessuno è diverso da tutti gli altri".

La frontiera è costitutiva dell'immaginazione individuale e sociale. È ciò che rende possibile la costruzione del significato. Qui, nella pandemia, abolita la loro funzione mediatrice, le "istituzioni immaginarie della società", le organizzazioni della società civile, si disattivano e si trasformano nel loro contrario. Invece di porre un limite ed essere un controllo sull'onnipotenza del potere, diventano una semplice cinghia di trasmissione delle sue ingiunzioni. Sono ridotti a un atto di automutilazione volontaria come espressione di un super-io arcaico, che possiamo, come Lacan, definire osceno[15].

Senza un centro decisionale chiaramente identificato, indossare una maschera diventa immediatamente un obbligo globale. Se elimina le frontiere politiche, abolisce anche ogni demarcazione tra sé e l'altro. La globalizzazione della "pandemia" cancella ogni differenza, esibisce una scomparsa virtuale dello stato-nazione e procede a una cancellazione della persona, come entità giuridica e psichica. Così, a tutti i livelli, avviene una fusione tra l'interno e l'esterno, cioè l'installazione di una psicosi generalizzata, che porta i popoli e gli individui ad acconsentire alla loro distruzione.

Così, l'indossare la maschera porta ad una indifferenziazione del sé e del non-sé, del soggetto e dell'oggetto. Privato della sua capacità di discernimento, l'individuo non può nominare il reale. Da questa indifferenziazione risulta una fusione con le cose stesse. La maschera corona permette così l'installazione di una struttura schizofrenica, dove l'individuo si identifica con gli oggetti del discorso. Ne diventa la maschera.

"Dare corpo" alla pandemia o dare significato a "nessun significato"

Dostoevskij ci ha ricordato, ne I fratelli Karamazov, che ciò che caratterizza l'essere umano è l'abbandono della sua esistenza,[16] per farne un'offerta al potere. Qui, nella gestione della "pandemia", la rinuncia delle popolazioni risulta dalla distruzione delle istituzioni immaginarie della società e del loro legame con l'ordine simbolico. Questi organismi, come il sindacato, la famiglia, la chiesa, la stampa, le autorità legali, ecc., organizzazioni che costituiscono una difesa contro il potere assoluto e che sono la base del legame sociale, sono oggi non solo disattivati, ma rovesciati. Non formano più un corpo, ma, al contrario, sono colpiti dal processo di decorazione della società e mobilitati nella "guerra della salute". Il corpo individuale o sociale non è più altro che carne segnata dal discorso del potere, dall'incontro con il "godimento assoluto", che caratterizza la struttura psicotica.[17]

Stabilendo una rottura con l'altro e con se stessi, la maschera corona procede a una doppia scissione. È soprattutto un "fare vedere". Così, i media non distorcono la realtà, la fabbricano. [18] Installano un processo di mutilazione. Il mondo si riduce allora a un "fare vedere" che convoca il godimento. [19] Quest'ultimo preclude il corpo desiderante. Non dà senso, ma si tratta dell'impensabile, dell'insensatezza.

Così il godimento, al di fuori del significato e del corpo, diventa una dipendenza. L'automatismo della ripetizione si impone sul principio di realtà. Stabilisce un godimento del trauma che, in quanto macchina della ripetizione, ha l'effetto di annientare qualsiasi avvento di un soggetto, individuale o collettivo. Escluso dall'Altro, il corpo è ridotto alla sua realtà anatomica e diventa un semplice supporto per la pulsione di morte.

Da allora in poi, l'indossare le maschere è un'acquiescenza delle popolazioni alla loro distruzione, l'accettazione di deporre il nostro corpo, come noi deponiamo le nostre armi. Il corpo deve scomparire, affinché la "pandemia" possa apparire.

È anche un sì alla morte del soggetto parlante e un'accettazione di essere catturato dal potere. La maschera agisce come un marchio che dà corpo alla malattia. Qui, gli individui non hanno più un corpo, ma sono un corpo, il corpo della "pandemia", come erano il corpo delle vittime degli attacchi di Charlie Hebdo, grazie alla loro adesione allo slogan "Je suis Charlie ."[20]

"Insicurezza provata": una volontà di godere

La "guerra contro il coronavirus" è una macchina del divertimento. Basato sulla soppressione del diritto, fonde la violenza e il sacro. Conferma che la questione centrale per l'essere umano, come individuo tagliato fuori dall'Altro, non è quella della libertà, ma più fondamentalmente, quella del suo godimento. Qui, non è più articolato al corpo e gira su se stesso, forma ciò che la psicoanalisi chiama una coazione a ripetere. È un godimento mortificante dove l'energia vitale, convocata dal comando del Sper-Io, si rivolta contro se stessa.

Questo godimento costituisce un imperativo categorico che rifiuta tutto ciò che può limitarlo. Attraverso l'uso diffuso di maschere, è una messa in scena dell'osceno. Divenuto "padrone del tempo", [21] il virus incarna l'unico Maestro e l'unica Legge, alla quale gli individui devono volontariamente sottomettersi. Questi ultimi diventano soldati della pandemia, attori della loro stessa distruzione.

L'insicurezza diventa generale e ostacola la possibilità di stare con l'altro. Non siamo più nel linguaggio, ma in ciò che è vissuto [22], non più nel "sentimento di insicurezza", come è stato sviluppato dalla "lotta antiterrorista", ma nell'"insicurezza vissuta". Così, l'indossare la maschera della corona produce, attraverso il discorso del potere, un "sentimento che raggiunge un tale grado di intensità... che ha generato in molti... un vero e proprio 'desiderio di catastrofe'"[23]. Questo sentimento diventa una volontà di godere, sostenendo l'offerta del proprio corpo e della propria vita agli imperativi del potere statale.

Così facendo, avviene una trasformazione a livello di coscienza. Non è più quella di un oggetto determinato, ma quella del vissuto, di un "dato originario" che sostituisce la percezione. L'individuo è allora slegato dal linguaggio e si impegna "nel nulla"[24], nella "positività attuale assoluta" della maschera. Si diventa la cosa di una maschera, il portatore dello sguardo del potere.

Quando si fa esperienza di se stessi, non si può pensare, perché il linguaggio è strumentalizzato, diventa un semplice mezzo di comunicazione, di "comunione" o "contagio", come dice Bataille. Per lui, comunicare è "un'idea di fusione", è uscire da se stessi e fondersi con l'altro [25]. Qui, la monade, che sperimenta se stessa attraverso la pandemia, entra in comunione e si fonde con la potenza.

Smascherare la pulsione di morte

Confermando che il principio di identità è essenzialmente alloggiato nel volto, l'indossare una maschera è presentato come un dato originale, portatore di un disturbo ossessivo-compulsivo che impedisce qualsiasi iscrizione dell'altro. Sembra quindi che "liberarsene (il volto) temporaneamente attraverso l'uso di una maschera... è un atto in cui l'individuo attraversa la soglia di una possibile metamorfosi [26]".

Se il volto vela "l'essere per la morte" e rende possibile il legame sociale, la maschera è un disvelamento che ruba i tratti di chi la indossa. Essa "solleva la serratura dell'ego e dà libero sfogo all'effusione dell'impulso" [27]. L'uso della maschera, come supporto per l'apparato d'impulso, è il cuore del dispositivo "sanitario". La sua funzione è la decomposizione del corpo simbolico, l'annientamento di ciò che ci rende esseri umani.

Questo "scioglimento" scatena la pulsione di morte, producendo l'automutilazione in chi lo indossa. Grazie all'obbligo di indossare una maschera, questa pulsione [28] insiste, si ripete sotto forma di trauma, rompendo i corpi individuali e sociali.

Non potendo più articolarsi al campo dell'altro, è una decorazione, un "flusso di esperienza"[29] che diventa una coazione a ripetere. Indossare una maschera impedisce qualsiasi rottura con il discorso del potere e permette l'eterno ritorno del trauma. È un feticcio che sostituisce ogni simbolizzazione.

Ma simbolizzare è già stabilire una distanza con l'ingiunzione del Super-Io ed esistere come un "noi". Si tratta di rifiutare di essere "presi uno per uno" [30] in questa guerra contro la razza umana e quindi di contrastare un "attacco al collettivo attraverso gli individui".

Note :

1 Olivier Clain, "Fonder le symbolique? Surla mort et la loi", intervento al colloquio del CNRS, Actualités du symbolique, 25 ottobre 2004, p. 9, https://www.yumpu.com/fr/document/view/16704468/1-fonder-le-symbolique-sur-la-mort-et-la-loi1-universite-laval  

2 Martine Coeren, "Dansez sur moi, dansez surmoi", Le Bulletin freudien N° 45, gennaio 2005, http://www.association-freudienne.be/pdf/bulletins/42-BF45.10M._COENEN.pdf 

3 WHO, "Guidance on Mask Wearing in COVD-19": Provisional Guidance, 5 giugno 2020, https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332448/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-fre.pdf 

4 Alexandra Henrion-Caude, « On vous dit tout sur les masques » (Vi diciamo tutto sulle maschere), 26 settembre 2020, https://www.youtube.com/watch?v=hw2wOHLFfZU e https://www.youtube.com/watch?v=6C1JuPim4cw&t=0s 

5 Dictionnaire des risques, sotto la direzione di Ives Dupont, Armand Colin, 2006, introduzione.

6 Dictionnaire des risques, Op.cit. 

7 "Nonostante i vaccini, dovremo continuare a portare la maschera", Courrier International, 9 dicembre 2020, https://www.courrierinternational.com/article/protection-malgre-les-vaccins-il-va-falloir-continuer-porter-le-masque 

8 Tülay Umay, "Tansparence", "Solidarités", 9 giugno 2009, https://solidarites.ch/journal/149-2/transparence/ 

9 La prigione di "tipo F" si basa sul concetto di isolamento del prigioniero politico, cioè la detenzione di quest'ultimo è ripensata in modo individuale. Questo progetto, d'ispirazione occidentale, si basa sul modello cellulare americano.

10 Jean-Claude Paye, L'Emprise de l'image, Edizioni Yves Michel, 2011, « Guantanamo comme réel de la lutte antiterroriste » (Guantanamo come realtà nella lotta contro il terrorismo), pp.140-147.

11 Antonio Quinet, Le plus de regard, Destins de la pulsion scopique, Editions du Champ lacanien, Paris, 2003.

12 In « Un taxi pour l’enfer », film documentario americano diretto da Alex Gibney, 2007.

13 Gracilia C. Crespin, "La vitalité rationnelle du bébé ", Yacapa.be, p.9, https://www.yapaka.be/sites/yapaka.be/files/publication/ta-92-crespin-vitalitebebe-web.pdf 

14 Stéphane Zagdanski, "La tour de Babel", www.Parolesdesjours.free.fr, https://drive.google.com/file/d/0ByBmdFWIrZRhb2xsa21EbWpibVE/edit 

15 Martine Coenen, Op. Cit, p.88.

16 Leggi: Jean-Claude Paye, Tülay Umay, "Coronavirus: una nuova inquisizione", 9 dicembre 2010, https://www.mondialisation.ca/coronavirus-une-nouvelle-inquisition/5651897 

17 Didier Moulinier, Dictionnaire de la perversion, L'Harmattan 2002. p.76.

18 Conferenza di Philippe Meirieu, "Les enfants de cinéma" - Incontro nazionale su scuola e cinema - ottobre 2004, http://enfants-de-cinema.com/edc2016/wp-content/uploads/2017/12/Confe%CC%81rence-de-Philippe-Meirieu_1.pdf 

19 Jacques Lacan ha introdotto per primo, nel campo della psicoanalisi, il termine godimento in relazione al suo uso giuridico, cioè il godimento di un bene distinto dalla sua nuda proprietà. Lacan porterà allora una ridefinizione di questa pulsione di morte freudiana come pulsazione di godimento, e una pulsazione di godimento che insiste sui mezzi e nella catena significante inconscia. Lacan pone così tutta la questione del godimento nel cuore stesso del campo e della funzione della parola e del linguaggio. 

20 Tülay Umay, "Io sono Bruxelles", 1 aprile 2016, https://www.mondialisation.ca/je-suis-bruxelles/5517952 

21 Dice Elio di Rupo, ex primo ministro belga, https://www.lavenir.net/cnt/dmf20210318_01564851/elio-di-rupo-c-est-le-virus-qui-est-le-maitre-du-temps 

22 Johannes Lohmann, "Le rapport de l'homme occidental au langage, consience et forme inconsciente du du duicours", Revue Philosophique de Louvain, quatrième série, Tome 72, N°16, 1974, pp. 721-766, https://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_1974_num_72_16_5816 

23 Dictionnaire des risques, sotto la direzione di Ives Dupont, Armand Colin, introduzione, p.7 

24 Jean-François Courtine, "Riduzione, costruzione e distruzione. Da un dialogo a tre: Natorp, Husserl, Heidegger, Archéo-Logique, 2013, https://www.cairn.info/archeo-logique-9782130608561-page-11.htm 

25 Candy Hoffmann, "Le sacré chez Georges Bataille," Communication, lettres et sciences du langage, Vol.5, N°1-Agosto 2011, p. 74, Université de Montréal e Université Paris IV-sorbonne, https://clsl.recherche.usherbrooke.ca/vol5no1/HOFFMANN_vol5_no1_2011.pdf 

26 David Le Breton, "Masquer", presentazione di Le Breton D., Des visages. Essai d'anthropologie, Métailié, Parigi, 1992, http://www.each.usp.br/opuscorpus/PDF/r2f1.pdf 

27 Ibid.

28 Jean-Jacques Tyszler, "La pulsione di morte", EPhEP, Cours Histoire et Psychopathologie de J-J.Tyszler, le 16octobre 2014, https://www.gnipl.fr/pdf_mediatheque/EPHEP-J-J._Tyszler__la_pulsion_de_mort-20052019_-_1436.pdf 

29 Jean-François Courtine, Op. Cit, p. 574.

30 Daniel Sibony, "La pandémie corona, petit journal d'idées", 28 aprile 2020, http://www.pileface.com/sollers/spip.php?breve4880, 

https://www.pileface.com/sollers/spip.php?mot1876&var_mode=calcul 

Di Jean-Claude Paye جان كلود بايي
e Tülay Umay

https://www.vocidallastrada.org/2021/04/coronavirus-ceci-nest-pas-un-masque.html